"Ce débat [Bayrou/Royal du 28/04/2007] a incarné, à mes yeux, le summum de ce que la IVe République avait de plus caricatural. Il est contraire à l'esprit de nos institutions. Le 1er tour existe pour sélectionner deux candidats et pour que deux projets se présentent aux Français. Ce débat a apporté du flou et de la confusion là où les Français attendent de la clarté. Les Français ont voté sans équivoque le 22 avril, ils ne doivent pas se laisser voler leur choix." (JDD, phrase mise en gras par moi)
J'ai maté le débat. J'ai bien aimé. C'était très éclaircissant. Il aurait dû y en avoir plein des débats comme celui-là (entre candidats, pas seulement entre "lieutenants") avant le 1er tour, les résultats auraient peut-être été différents. Les 2 ont discuté, ont convergé ou divergé. Ils avaient le temps de parler, d'être en désaccord sur des thèmes importants pour la "France d'après" : Économie, Institutions, Emploi, Europe...
Je crois, à mon humble avis, que ce débat (malgré les arrières-pensées des participants : l'une voulait montrer ces convergences avec l'autre pour avoir ses voix, l'autre voulait exister et afficher sa différence) était moins "contraire à l'esprit [des] institutions" que la pratique qui consiste, par exemple, dans le cadre des prochaines élections législatives, à ne pas présenter des candidats UMP dans les circonscriptions dont les candidats UDF soutiendraient Sarko. On ne gagne pas avec les idées mais avec son influence/sa menace...
Moins "contraire à l'esprit [des] institutions" que le fait de crier dans les couloirs d'une chaîne de TV publique “Personne n'est là pour m'accueillir. Toute cette direction [celle de France 3], il faut la virer. Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder.”
Bien moins "contraire à l'esprit [des] institutions" que cette autre pratique qui consiste à faire porter "une lettre à en-tête du ministère de l'intérieur" à un caricaturiste pour se plaindre d'un dessin...
On a peut-être pas tous la même idée sur "l'esprit [des] institutions".
"Les Français ont voté sans équivoque le 22 avril, ils ne doivent pas se laisser voler leur choix." Oui c'est vrai. Ils ont voté à 68,82% pour les autres candidats. À 44,44% pour les 2 candidats qui ont participé au débat "contraire à l'esprit [des] institutions". Il parait que vous étiez le bienvenu à ce dialogue... mais vous ne vous êtes pas donné la peine... Ça aurait été enrichissant, nouveau... Mais on peut pas rompre avec tout... pas avec les vieilles pratiques d'antan qui permettent de gagner "mathématiquement" et non pas sur le plan des idées et des projets... Vous préférez aller causer avec des journalistes pas très contrariants... D'ailleurs c'est pas leur faute, ce ne sont pas eux les stars... d'où l'intérêt des débats CONTRADICTOIRES...
Tu me diras. "Ça y est, tu t'en prends encore à lui". C'est vrai. Mais il cherche. Les autres ne sont pas irréprochables... Je le sais. Très souvent, quand ils m'énervent, je prends mon clavier pour écrire un billet en flammes et puis je le jette. Mais là, mais lui... il dépasse tout... Je ne fais que mettre des coups de poing dans la coque d'un porte-avions... C'est inutile mais ça défoule...
Je crois, à mon humble avis, que ce débat (malgré les arrières-pensées des participants : l'une voulait montrer ces convergences avec l'autre pour avoir ses voix, l'autre voulait exister et afficher sa différence) était moins "contraire à l'esprit [des] institutions" que la pratique qui consiste, par exemple, dans le cadre des prochaines élections législatives, à ne pas présenter des candidats UMP dans les circonscriptions dont les candidats UDF soutiendraient Sarko. On ne gagne pas avec les idées mais avec son influence/sa menace...
Moins "contraire à l'esprit [des] institutions" que le fait de crier dans les couloirs d'une chaîne de TV publique “Personne n'est là pour m'accueillir. Toute cette direction [celle de France 3], il faut la virer. Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder.”
Bien moins "contraire à l'esprit [des] institutions" que cette autre pratique qui consiste à faire porter "une lettre à en-tête du ministère de l'intérieur" à un caricaturiste pour se plaindre d'un dessin...
On a peut-être pas tous la même idée sur "l'esprit [des] institutions".
"Les Français ont voté sans équivoque le 22 avril, ils ne doivent pas se laisser voler leur choix." Oui c'est vrai. Ils ont voté à 68,82% pour les autres candidats. À 44,44% pour les 2 candidats qui ont participé au débat "contraire à l'esprit [des] institutions". Il parait que vous étiez le bienvenu à ce dialogue... mais vous ne vous êtes pas donné la peine... Ça aurait été enrichissant, nouveau... Mais on peut pas rompre avec tout... pas avec les vieilles pratiques d'antan qui permettent de gagner "mathématiquement" et non pas sur le plan des idées et des projets... Vous préférez aller causer avec des journalistes pas très contrariants... D'ailleurs c'est pas leur faute, ce ne sont pas eux les stars... d'où l'intérêt des débats CONTRADICTOIRES...
Tu me diras. "Ça y est, tu t'en prends encore à lui". C'est vrai. Mais il cherche. Les autres ne sont pas irréprochables... Je le sais. Très souvent, quand ils m'énervent, je prends mon clavier pour écrire un billet en flammes et puis je le jette. Mais là, mais lui... il dépasse tout... Je ne fais que mettre des coups de poing dans la coque d'un porte-avions... C'est inutile mais ça défoule...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire